由于经济原因，我们正在失去地球上的生物多样性

我们正在掠夺世界的每一个角落，显然既不知道也不关心对生命多样性可能造成的后果。把事情做好将需要地球上每个国家的合作行动。

这是根据最近的 Dasgupta 评论得出的，该评论将清算自然资本资产的隐性成本描述为长期价值创造的制约因素。审查呼吁采取行动来增加我们自然存量的数量和质量，并表明现在采取行动比进一步推迟行动的成本要低得多。

英国剑桥大学经济学名誉教授 Partha Sarathi Dasgupta 爵士表示，这将需要国际协议来改变我们的方式。 Dasgupta 解释说，每个生态系统都有自己的漏洞，需要自己的解决方案，因此需要对这些系统的工作方式以及如何使受损的系统恢复健康达成普遍共识。

2019 年，英国政府委托达斯古普塔领导一项关于生物多样性经济学的独立全球审查。在 2020 年 4 月发布临时报告后，该研究在皇家学会主办的活动中正式启动，威尔士亲王、英国首相鲍里斯·约翰逊和著名博物学家大卫·阿滕伯勒出席了会议。 Attenborough 说：“Dasgupta Review 最终将生物多样性置于其核心，并提供了我们迫切需要的指南针。在这样做的过程中，它向我们展示了如何通过将经济学和生态学结合在一起，我们可以在最后一分钟帮助拯救自然世界--并通过这样做来拯救我们自己。”

不久前，当世界与现在大不相同时，通过将自然排除在经济模型之外，可以最有效地研究需要紧急回应的经济问题。将自然或自然资本引入经济模型会增加不必要的行李。生活的多样性很难被视为一种经济利益。

然而，我们和我们的经济难道不是嵌入在大自然中，而不是在大自然之外吗？如果你同意这个前提，那么就可以断言，在解释自然提供的外部性方面存在制度上的失败。审查确定的解决方案领域之一是需要改变我们衡量经济成功的标准。转向包容性财富--将所有资本资产（即人力资本、生产资本和自然资本）作为一个国家经济成功的总价值进行衡量--将使世界重回地球边界内的繁荣之路。

现在，生物多样性经济学需要关注当地的社会生态细节。担心的公民--或者达斯古普塔也称之为“社会评估者”或“公民投资者”--对他们的经济学家邻居坚持认为标记感到困惑

ets 可以消除地球退化和生物多样性丧失的程度。他们的经济学家邻居说，只要政府制定适当的税收、补贴和法规，一切都会好起来的。

有关公民不相信持续的经济增长是答案；他们担心这种做法会导致人类所取得的一切丧失，贫困会加剧。但这些有关公民不知道如何与他们的对立面争论，他们坚持“政府将通过疯狂消费来解决它”的做法。

向有经济头脑的人谈生活的多样性

为了提供帮助，Dasjupta 提出了一系列原则，以帮助调和两个组成群体的关切，作为拯救地球上剩余生命多样性的机制。

管理我们的资产： 该评论通过构建一种语法来理解我们与自然的交往，介绍了可持续发展的理念--我们从自然中获取什么，我们如何改变我们从自然中获取并返回的内容，近几十年来我们为什么以及如何破坏自然的过程以对我们自己和我们后代的生命的损害，以及我们可以做些什么来改变方向。

生物多样性和生态系统服务 ：生物多样性，或简称生物多样性，是指各种形式的生命的多样性。一方面我们对供应服务的需求与另一方面我们对监管、维护和文化服务的需求之间存在紧张关系。借鉴自然和依赖自然之间的区别非常重要。生物圈的调节和维护服务是人类社会的基础，这就是为什么如果这些基础被不可挽回地破坏，物质生活水平的提高将化为乌有。

大自然的复杂性： 生态系统是自我调节的，但仅限于范围内。生物圈作为联合产品提供调节和维护服务，生态系统过程相互补充。充分干扰一个过程，其他过程受到不利影响。栖息地破碎化会损害重要的生态系统功能和改变营养循环，从而减少生物多样性。碎片化使物种暴露在恶劣的环境条件下，包括火灾、疾病和入侵物种。这相当于降低了生态系统抵御干扰而不崩溃的能力--它变得不那么有弹性。

资产分类和估值 ：在包括生产资本和人力资本的资本货物清单中，现在增加了自然资本。该评论探讨了私人激励与公共愿望之间日益悬殊的原因，并特别关注资本货物的市场价格，尤其是自然资本的市场价格与其所谓的“社会价值”之间的差距，或者，他们的“社会稀缺价值”。

人类世的全球经济： 2019 年，全球人口增长到超过 77 亿，而全球人均 GDP 已升至 16,000 美元左右（按 2011 年价格计算）。世界最终商品和服务的产出按购买力平价计算略高于 120 万亿美元（按 2011 年价格计算），这是以前从未经历过的增长率。然而，这一非凡的成就伴随着生物圈健康的大规模恶化。主要是由于人类活动--所有种类的土地和海洋利用变化--物种和现存物种的组成种群正以比过去更快的速度灭绝。自 1900 年以来，这些物种的 237,000 多个种群已经消失。

不可持续的经济发展： 生物圈的范围是有限的，因此它提供的商品和服务的流动是有界的。我们从我们的星球上获取商品和服务，并将我们的废物存入其中：材料必须平衡。我们在一段时间内从我们的星球上取走并作为废物放回的东西被称为我们的生态足迹。因此，足迹不仅包括我们从生物圈收获和提取的商品和服务，还包括生物圈处理我们废物的速度。全套供应、调节、维护和文化服务在这里发挥作用。

贫富、消费与人口： 似乎我们对生物圈的影响随着富裕程度的增加而增加，但我们将生物圈的商品和服务转化为最终商品和服务的市场价值的效率也随着富裕程度的增加而增加。但这带来了一个残酷的困境：在其他条件相同的情况下，联合国可持续发展目标中所载的平等目标可能与减少我们生态足迹的全球需求相冲突。

解决影响不平等、全球消费和全球人口问题 ：近几十年来，我们对供应服务的全球需求显着增加，尤其是食品、木材、纤维、生物燃料和水。这影响了生态系统提供我们的经济最终依赖的调节和维护服务的能力。有人认为，除非人口增长大幅减少，否则不太可能实现将全球平均温度从工业革命前时代上升到 2°C 的目标。

环境、单向和互惠的外部性 ：自然过程的产权很难定义，即使已经制定也很难执行。当一个代理人（或一组代理人）对另一个（或其他人）造成不明原因的损害或赋予不明原因的利益时，外部性是单向的。在互惠外部性下，每一方都对人口中的所有其他人造成无法解释的伤害或赋予无法解释的好处。减少气候变化和生物多样性丧失的预期损害类似于公共产品的生产，它们既不具有竞争性（任何一组人获得公共产品对其他人可用的数量没有影响）也不具有排他性（没有一个可以被排除在访问好）。

社会嵌入偏好 ：在生活的某些领域，我们是有竞争力的；在其他方面，我们是墨守成规的。当我们与生俱来的社交能力不被承认时，生物多样性的经济学仍然严重不完整；当我们忽视我们的社会嵌入时，政策也不是很了解。

最后的想法

制度定义了人们必须做一件事而不是另一件事的激励机制，而激励机制塑造了知识的生产、传播和使用。一个大力投资于救生技术并加以应用的国家能够使社会变得更好。同样，技术可能性塑造制度。历史上充斥着制度和技术相互产生有益影响的例子。每个人都可以至少部分地减轻另一个人的失败，这一点也得到了广泛的关注。尽管生物圈的退化经常被归咎于制度的失败，但人们常常表示希望科学技术的进步可以把事情做好。当我们更多地了解生命的脆弱性时，让我们希望技术进步尊重并保护生命的多样性。

如果您想继续了解生命的多样性、经济学、技术应用等等，请点击“生物多样性经济学：达斯古普塔评论”的节略版或完整报告。有很多东西要学。

引文：Dasgupta, P. (2021)，生物多样性经济学：Dasgupta 评论。删节版。 （伦敦：英国财政部）。

图片来自 CleanTechnica 的 Carolyn Fortuna